定義：スプリットトンネリングを「使わない」とは何か

スプリットトンネリングは、通信の種類（宛先）やアプリに応じて経路を分ける考え方です。これを使わない、つまり無効にする場合は、基本的に「VPN側に向ける通信」と「ローカル側に残す通信」を分けず、可能な範囲で同一の経路（同一トンネル）に寄せる設計を指します。

ただし、ここで重要なのは「無効＝完全に全挙動が一本化される」とは限らない点です。DNS、アプリ内の特別な通信、OSの機能（名前解決やプロキシ設定など）、さらに利用しているソフトの実装によって、観測される結果が変わることがあります。

仕組みを簡単にモデル化：経路一本化が変えるもの

スプリットトンネリングを無効にすると、主に次の性質が変わります。

  • 経路の判断基準が減り、ユーザーから見た「行き先ごとの分岐」が少なくなる
  • その代わり、VPN経路に依存する通信が増え、VPN側の状態（稼働・混雑・経路品質）の影響を受けやすくなる
  • “経路の分岐が減る”ことにより、リーク（意図しない経路への流出）が起きにくくなる期待は生まれるが、ゼロを保証するものではない

このため、「リスクを検証する」作業は、漏えいの有無だけでなく、(1) どの通信がVPN側に入っているか、(2) 失敗時にどうなるか、(3) 期待するプライバシー設計になっているか、という3点に分けて考えるのが実用的です。

主要リスク：無効化でも残りやすい論点

1) DNSや名前解決の挙動が別物になる可能性

“通信”をVPNに寄せても、名前解決（DNS）だけが別経路になっているケースがあります。OSのDNS設定、アプリが独自に行う名前解決、あるいはプロキシやリゾルバの扱い次第で、結果が変わることがあります。

検証の焦点は「IP接続だけ見て安心しない」ことです。名前解決の観測結果がどうなるかを確かめる必要があります。

2) アプリ側の通信方式で例外が発生する

一部のアプリは、通常のソケット通信以外の経路（独自のネットワーク機構、組み込みブラウザ、内部プロキシ等）で通信することがあります。その場合、VPNが捕捉できる範囲が期待とずれる可能性があります。

スプリットを無効にしたつもりでも、アプリがどの経路を使っているかは別問題になり得ます。

3) 可用性・速度・体感品質の低下（経路一本化の副作用）

スプリットの分岐が減るほど、VPN経路に依存する通信が増えます。結果として、VPNが不安定なときの影響が広がり、遅延や接続失敗が発生した場合の復旧も一本化側の挙動に左右されやすくなります。

ここでのリスクは「情報漏えい」だけではありません。業務アプリが止まる、特定のサイトだけ表示できない、などの実害もリスクの一部として扱うべきです。

4) “漏えいがない”の誤解

スプリット無効化でリークが減る可能性はありますが、「完全にゼロ」「常に安全」と断言できるわけではありません。