結論：プロトコル“だけ”で最高レベルは決められない
「最高レベルのセキュリティ」を目指すなら、まず知っておくべき前提があります。VPNの安全性は、使用するVPNプロトコル（たとえばトンネリング方式）だけで決まりません。暗号アルゴリズムの選択、鍵交換や認証の手順、実装の品質、利用時の設定、利用状況での漏えい対策などが同じくらい重要です。
そのため質問への直接的な答え方としては、「一般に強いとされる方式を選びつつ、実際にその強さを成立させる前提（暗号設定・検証方法・漏えい対策）が満たされているか」を確認するのが最適です。絶対値として“これが唯一の最適”と断言するのは難しく、ここでは評価の枠組みを示します。
VPNプロトコルの基本的な仕組み（何を守っているか）
VPNプロトコルは、端末と中継側の間に安全な通信経路を作り、データを保護します。多くの場合、次の要素がセットで動きます。
- トンネル確立：端末と相手側が「この通信は保護された経路として扱う」と合意します。
- 鍵交換・認証：盗聴やなりすましに備えて、暗号化に使う鍵や相手の正当性を確かめます。
- パケット保護：確立した鍵を用いて、通信内容の機密性（盗聴対策）や完全性（改ざん検知）を維持します。
プロトコルごとの違いは、主に「鍵交換の設計」「暗号化・完全性の扱い」「再利用や更新の考え方」「制御チャネルの安全性」「相互運用性（互換性のための緩和が混ざる可能性）」などに現れます。
比較するときの“重要観点”：最高レベルに効くのはここ
プロトコルの名前だけを比べると判断を誤りやすいので、次の観点で確認します。
1) 暗号強度が、実際の設定で十分か
暗号強度は、対応しているだけでは足りません。実際に選ばれているアルゴリズムや鍵長が十分かを見ます。たとえば、強い方式に対応しつつも、何らかの理由で弱い設定にフォールバックしていないかがポイントです。
2) 鍵交換と再ネゴシエーションの前提が崩れていないか
鍵交換の安全性は、仕組みだけでなく「運用中に鍵が適切に更新されるか」「手順が正しく実行されているか」で意味が変わります。プロトコル自体の設計がよくても、実装・設定が不適切だと前提が崩れます。
3) 完全性（改ざん検知）が機能しているか
“暗号化されている”ことと“改ざんされても検知できる”ことは別です。パケットの改ざん検知（完全性）が有効になっているかを確認対象に入れます。
4) 逸脱（漏えい）を許さない設計になっているか
最高レベルを語るなら、VPNトンネルの中だけ安全でも不十分なケースがあります。たとえば、次のような漏えい経路があると、プロトコルが強くても実効的な安全性は下がります。
- DNSの扱い（VPN外へ問い合わせが漏れる）
- ブラウザやアプリの独自通信（VPN外に出る）
- マルチ経路や一時的な接続中断時の挙動
プロトコル選定に加えて、こうした漏えい対策が成立しているかが実務上の差になります。