結論：VPNとアンチウイルスは「役割が違う」ため、必要になりやすい

VPNは、インターネット通信がどのように扱われるか（経路や見え方）を調整するための仕組みです。一方でアンチウイルスは、端末内に侵入・実行されるマルウェアなどを検知・防御することが主な目的です。そのため「VPNがある＝アンチウイルスが不要」とは言い切れません。

何が守られて、何が守られないのか（簡単なモデル）

VPNで期待できるのは、少なくとも“通信している相手に対して”、通信内容や接続の情報がそのまま見えにくくなる方向の対策です。ただし、VPNは端末そのものを感染から直接守る機能ではありません。

たとえば、次のような状況ではVPNだけでは不十分になり得ます。

  • フィッシングや危険な添付ファイルを開いてしまい、端末が感染する
  • ブラウザやOSの脆弱性が起点になり、マルウェアが実行される
  • 端末内のファイルや設定がすでに汚染されている

これらは「端末で起きること」が中心のため、アンチウイルス（または同等の保護機能）側の役割が重要になります。

併用が特に意味を持つケースと、例外の考え方

併用が必要になりやすいのは、次のように“通信の安全”と“端末の安全”の両方を意識したいときです。たとえば、公共Wi‑Fiの利用、各種サインインや業務データの取り扱い、誤操作リスクが高い環境などでは、VPNに加えて端末側の対策も揃える発想が合理的です。

一方で例外として、アンチウイルス“そのもの”が不要と言い切れるケースは多くありません。理由は、アンチウイルスに代わる保護が何であるか（OS標準の防御や、管理下のセキュリティ運用など）によって前提が変わるためです。ここは断定を避け、現状の保護設定を棚卸しするのが安全です。